Het knippert nog Vergadering Gemeenteraad natuurlijk woe zemmekemen Ariaens-Kosman Grotestr 6 WEEKBLAD VOOR VENRAY EN OMSTREKEN VRIJDAG 28 APRIL 1967 No. 17 ACHT EN TACHTIGSTE JAARGANG PEEL EN MAAS DRUK EN UITGAVE VAN DEN MUNCKHOF N.V. VENRAY GROTESTRAAT 28 POSTBUS 1 TEL. 2727 GIRO 1050652 PRIJS PER KWARTAAL 1.75 (buiten Venray 2.— ADVERTENTIEPRIJS 12 et p. mm. ABONNEMENTS- Donderdag kreeg het intussen be rucht geworden knipperlicht op de hoek Pastoor RuttenstraatLange- weg voor de zoveelste maal de aan dacht. En ditmaal van de rechter, met name de kantonrechter in Ven- lo. Ook hier werd wederom uitvoe rig uit de doeken gedaan, dat het Bouwbedrijf Janssen moeilijkheden heeft bij de uitrit van haar kantoren en magazijnen op de Pastoor Rut tenstraat. Doordat hier vrij ver op de bocht nog een woning ligt (die intussen eigendom is van deze N.V.) kan het verkeer komende uit de Pastoor Ruttenstraat niet tijdig ge noeg de uitrijdende wagens zien, terwijl die op hun beurt geen vol doende uitzicht hebben op het nade rende verkeer uit de Pastoor Rut tenstraat. HET BEGON MET EEN BORD Een en ander was reeds 7 jaren geleden aanleiding van dit bouwbe drijf met de gemeente overleg te plegen om tegen het gewraakte huis een verkeersbord te plaatsen met 't opschrift g„evaarlijke uitrit"... Dit bord scheen echter onvoldoen de om de verkeersveiligheid ter plaatse te garanderen, reden waar om een jaar geleden het genoemde bouwbedrijf besloot voor eigen kos ten daar een knipperlicht aan te brengen, dat op werkdagen, als de uitrit gebruikt werd, het verkeer op deze gevaarlijke situatie wees. TOEN KWAM HET LICHT Over dat aanbrengen van het knip perlicht was echter geen overleg ge pleegd, zoals wel bleek uit het ant woord dat B. en W. indertijd gaf op vragen, die naar aanleiding van dit „eigen houtje" in de gemeenteraad werden gesteld. Nu kwam echter een ander pro bleem om de hoek kijken. Het Bouwbedrijf had hier een knipper licht geplaatst, dat h.i. de verkeers veiligheid ter plaatse alleen maar verhoogde, maar had dit gedaan zonder overleg met het gemeentebe stuur, wier taak het is te zorgen voor de verkeersveiligheid. DE WET SCHOOT TEKORT Het Bouwbedrijf was dus getre den in de plichten en rechten van het gemeentebestuur, dat hier ech ter weinig tegen kon doen, aange zien het toen geldende Wegenver keersreglement over dergelijke situ aties geen duidelijke uitspraak gaf. Eerst als aangetoond kon worden, dat het Bouwbedrijf met deze han deling inderdaad de wet overtreden had, kon het gemeentebestuur met de wet in de hand eisen dat dit knipperlicht verwijderd zou worden. Het wachten was op de vervan ging van het wegenverkeersregle ment dat in januari j.l. vervangen werd door het reglement Verkeers regels en -tekens, dat wellicht op deze situatie nieuw licht zou wer pen. AANLEIDING TOT VERWIJTEN Intussen was de knipperlicht-af faire geboren, toen de PvdA-fractie in de gemeenteraad B. en W. ver weet te laks te zijn ten opzichte van dit bouwbedrijf en niet wilde aan vaarden dat ook het Venrayse ge meentebestuur in deze zaak niets kon doen voordat de rechter uit spraak had gedaan. Een en ander was aanleiding tot ene minder pret tige stemming in de gemeenteraad, terwijl ook in ongezonden stukken e.d. over en weer de nodige verwij ten vlogen. De Justitie vond echter in het nieuwe verkeersreglement wel aanleiding in te grijpen en zo moest donderdag j.l. een van de di recteuren van genoemd Bouwbedrijf verschijnen voor mr. B. Vrijdag kan tonrechter te Venlo. HET WOORD AAN DE RECHTER De officier van justitie Mr. W. Bartels had de directie van het bouwbedrijf ten laste gelegd dat zij zonder toestemming van het ge meentebestuur op bovengenoemde hoek een knipperlicht had geplaatst. Hiertoe is alleen, aldus de officier, de gemeente toe gerechtigd. Nu ont staat er slechts verwarring De kantonrechter onderstreepte zulks door er op te wijzen dat het knipperlicht is aangebracht 30 m. voor de voorrangskruising Lange- wegPastoor Ruttenstraat en lijdt de aandacht af van het desbetref fende bord. J. JANSSEN MARINIER? Daarnaast was ook de kanton rechter van oordeel dat hier de di rectie van dit bouwbedrijf op de stoel van de overheid ging zitten. Ze deed hetzelfde als de mariniers in het Centraal Station. Ze nam een overheidstaak over, waartoe ze niet gerechtigd was. De raadsman van de heer Janssen, mr. W. Schoolmeesters, was het met deze redenatie niet eens. Op de eer ste plaats wordt z.i. de verkeersvei ligheid ter plaatse wel gediend met een dergelijk knipperlicht. Een knipperlicht overigens, dat geplaatst is, tegen en boven grond en eigen dom van beschuldigden. Deze be wering vragende gezichten van rechter en officier op, waarop nog eens naar voren werd gebracht, dat zowel het huis als de stoep, waar boven het knipperlicht hangt nog altijd eigendom zijn van het bouw bedrijf, iets waarvan schijnbaar de rechtbank niets wist. 30,— BOETE „Indien dat knipperlicht daar niet geplaatst was", aldus de raadsman, „dan zouden er ongelukken gebeu ren. En waar zulks hangt op grond en op eigen eigendom, was z.i. geen strafbaar feit gepleegd en moest vrijspraak volgen. De officier had tevoren echter, op grond van het feit dat de directie getreden was in de rechten van het gemeentebestuur door op eigen houtje hier een knipperlicht te plaatsen 30,boete geëist, daarbij geheel niet geïmponeerd door een getuige a décharge die kwam vertel len dat het hier toch zo'n gevaarlijke uitrit betrof. CHAOS De vraag was, wat nu de Kanton rechter zou beslissen. Hoewel hij kennelijk verrast was door de mede deling dat het befaamde knipper licht boven eigen grond hing van de beschuldigden, liet hij er geen twij fel aan bestaan, dat dit geen door slag geeft. Integendeel, het feit dat als iedereen bij uitritten maar knip perlichten neer zou kunnen hangen zonder dat daar de overheid iets aan kan doen, tot chaos zou leiden, was voor hem reden om mee te gaan met de eis van de Officier en in plaats van vrij te spreken de 30,boete te handhaven. En daarmede is dan het zoveelste geding om dit knipper licht afgesloten. Niet het laatste, want zowel de heer J. Janssen als zijn raadsman lieten er allerminst twijfel aan bestaan dat ze in hoger beroep gingen tegen deze uitspraak, zodat nu binnen afzienbare tijd de ze kwestie in den Bosch voor Vrou we Justitia terecht zal komen. In tussen knippert het rode licht vro lijk voort Zaterdag heeft Venrays burgemeester in de foyer van de schouwburg een tentoonstelling geopend van werken van Mevr. Reuser-Groothuis. Deze tentoonstelling, welke nog tot 7 mei a.s. geopend is, toont ruim 60 tekeningen en enkele boetseerwerken van deze in Venray wonende kunstenares. Voor meer bijzonder heden verwijzen wij naar een artikeltje elders in dit blad. Foto: G. Kruijsen, Venray. Venrays Gemeenteraad heeft in zijn laatste maandvergadering het zonder de heer Fr. Janssen, Bartels en van Valkengoed moeten doen. Punten die ditmaal in discussie kwamen, waren de jaarwed den der wethouders, de modernisering van de scholen, de bouw voorschriften voor plan Veltum en het bejaardencentrum. De ver gadering moest onderbroken worden voor de brandsirene, die even spanning bracht, want die kon ook gaan voor de geboorte van een koninklijke baby, maar het was en bleef brandalarm. En toen de vergadering ten einde was, was Venray een loco-secretaris rijker in de heer A. L. G. Janssen uit Oostrum, die als opvolger van de heer de Vocht de daartoe vereiste eden had afgelegd. LEVENSSCHOOL Het begin waren wederom inge komen stukken met verschillende goedkeuringen van genomen raads besluiten door Ged. Staten o.a. die tot het aangaan van een geldlening van 224.000.—. Maar datzelfde college had een an der raadsbesluit verdaagd t.w. de gemeentelijke garantieverklaring voor de nieuw te bouwen levens school. MEVR. RUTTEN wilde weten wat hiervan de oorzaak is. Uit het ant woord van de VOORZITTER bleek dat Ged. Staten eerst uitgemaakt willen zien of geen der ministeries bereid blijkt te zijn deze garantie voor haar rekening te nemen. Een onderzoek daarnaar en overleg daar over is gaande. Men hoopt voor juni a.s. hierover klaarheid te hebben. DE BRUYN wilde weten waarom blijkens een ingekomen stuk het N.V. Houtbedrijf haar indertijd ingediend bezwaar heeft ingetrok ken tegen een weigering van een bouwvergunning door het gemeente bestuur. De VOORZITTER vertelde dat bij nader overleg over deze kwestie misschien een voorlopige oplossing gevonden kan worden. TIMMERMANS vertrouwde dat dan een zodanige overeenkomst op gemaakt zal worden, dat de gemeen te na afloop van deze voorlopige transactie niet met onverwachte en ongedachte financiële consequenties komt te zitten. Dit zegt de VOOR ZITTER toe. WETHOUDERSWEDDEN Zoals te doen gebruikelijk vroegen Ged. Staten ook naar de mening van de raad over een door haar te ne men besluit over de verhoging van de jaarwedden der wethouders met 7,3 pet. tot maximaal 14.100, (voor gemeenten van 24.000 tot 30.000 inwoners). VERMEULEN stelde voorop geen persoonlijke bedoelingen te hebben, maar vond het onjuist dat in een tijd van teruggang en neergang een verhoging van de wedden aan de orde werd gesteld. Hij was van mening dat men dit duidelijk tegen Ged. Staten moest zeggen. De VOORZITTER moest inder daad toegeven dat het op het ogen blik psychologisch gezien niet juist gekozen was. Maar als de ambtena ren 7,9 pet. salarisverhoging krijgen, is het toch billijk dat de wethouders hiervan ook kunnen profiteren. TIMMERMANS vond het onjuist dat men meteen maar de hoogste norm nam. De genoemde bedragen gaan gelden voor gemeienten van 24.000 tot 30.000 mensen. Venray is net over de 24.000 heen en toch wordt het hoogste bedrag genomen. Had men hier niet beter een soort schaalverdeling kunnen maken, zo dat de heren wethouders het hoog ste bedrag krijgen als Venray bijv. 28.000 inwoners heeft? De VOORZITTER stelde dat Ven ray inderdaad mede op aandrin gen van de vorige gemeenteraden altijd de hoogste normen heeft aan gehouden. Want men kan moeilijk het inwonertal alleen als norm ne men. Ook de structuur, het karakter en de bijzondere omstandigheden moeten meetellen. En dan heeft een wethouder van Venray met zijn cen trum en 10 kerkdorpen een heel wat zwaardere taak dan zijn collega in een gemeente, die de Venrayse pro blemen van wegen, scholen e.d. niet kent. Dat is in het verleden de oor zaak geweest dat de raad zelf heeft aangedrongen voor de Venrayse wet houders de hoogste normen aan te houden. TIMMERMANS bleef er bij dat hier meer variatie mogelijk is. Dat men in het verleden de hoogste nor men aangehouden heeft, was ook omdat toen de jaarwedde in geen verhouding tot het werk stonden. Maar nog niet zo heel lang geleden is er een verhoging van liefst 32% gekomen en daarmede schijnt hem deze „bij-baan" voldoende betaald te worden, temeer dat men van een wethouder toch ook een bepaalde ideële instelling mag verwachten. Als voor de mensen op de kies- bureaux een totale verhoging van 300,niet mogelijk is, i.v.m. de slechte positie van de gemeentekas, hoe kan men dan nu dergelijke be dragen wel verantwoorden? Hij bleef bij zijn voorstel dat er een bepaalde schaal moet komen. DE BRUYN meende dat men door de gevraagde handelwijze de klok terug zou gaan draaien. Eerst beto gen dat de wethouders in Venray een zeer moeilijke taak hebben en de hoogste norm vragen, nu gaan zeggen dat het wel minder kan. Hij was het met PONJEE eens dat als de ambtenaren en de overige werk nemers een loonsverhoging van 7,3% krijgen, dat men dan de wethouders niet uit kan sluiten. MEVR. RUTTEN stelde dat men daar toch niets tegen kan doen. Het gaf allemaal enig geharrewar, omdat men kennelijk niet goed wist hoe en wat, tot de VOORZIT TER het voorstel van Timmermans ter tafel bracht om een geleidelijke schaal op te zetten. Dit voorstel werd niet gesteund en verdween onder tafel. Verdwenen waren ook de heren wethouders, die dit ge krakeel over hun salaris liever niet meer hoorden. Toen kNvam het voorstel van VER MEULEN ter tafel, dat wel gesteund werd en dat Ged. Staten ervan op de hoogte brengt dat de Venrayse raad het tijdstip van deze verhoging onjuist gekozen acht, maar dat Ven ray, als die verhogingen toch door gaan, deze ook claimt voor haar wet houders en wel volgens de hoogste normen. Toen vroeg TIMMERMANS hoof delijke stemming, waarop iedereen voor dit voorstel was, behalve TIM MERMANS. Die vroeg tenslotte of deze stemmingsprocedure niet als el ders vereenvouodigd kon worden, doordat het voldoende was, dat een raadslid verklaarde geacht te hebben tegengestemd. Daar had de VOOR- In de Geysterse bossen hebben de samengestelde wedstrijden plaats ge vonden van de Ned. Kath. Bond van Landelijke Rij verenigingen en de Ned. Hippische Sportbond. Winnaar werd daarbij de heer H. Brugman sr. uit Almelo, hier op de foto. Nadere gegeven hierover plaatsen wij elders in dit blad. Foto: G. Kruijsen, Venray. ZITTER en de raad wel oren naar en in de toekomst kan dus ook deze procedure gevolgd worden. ONBEWOONBAARVERKLARING Dan kon de agenda verder worden afgewerkt, die o.m. vermelde de on bewoonbaarverklaring van de wo ning Kulutweg 2, waarvan de eige naar en bewoner, A. Pelzer, een nieuwe woning uit het Terlingen- fonds hoopt te gaan bouwen. SCHOLEN De Dr. Poelsschool vroeg voor de verbetering van de kunstverlichting (24 armaturen en 6 schoolbordreflec toren) 2651,van de raad. MAAS vroeg zich of in deze tijd ook de scholen hun verlangens niet eens wat moeten matigen. Hij had de indruk dat deze soms wat te ro yaal omspringen met de centen. De VOORZITTER kon zulks in dit geval niet onderstrepen. De school arts heeft hard geklaagd over deze verlichting en het is redelijk dat ze door een betere vervangen wordt. VAN OERS kon dit alleen maar bevestigen. Maar overigens geloofde ook de VOORZITTER dat Maas wel een punt aangesneden heeft dat van regeringszijde rustig de aandacht mag hebben. Ook hij had wel eens de indruk dat niet alles wat werd aangevraagd direct strikt noodzake lijk was. VERMEULEN wilde weten of de begroting doorgelicht was en zulks bleek het geval te zijn. Dan ging de raad er mee akkoord evenals met de 3879,24 voor ditzelfde doel voor de St. Petrus-Bandenschool. De BLO kreeg zonder meer de ver goeding vastgesteld voor 1966 die 135,.per leerling bedraagt. Maar haar aanvrage voor 22.400,voor verandering van klaslokalen in die school en de bestrating daar rond omheen, kreeg wel commentaar. Want een en ander is al lang uit gevoerd. Op vragen van DE BRUYN hoe zulks wel mogelijk is, vertelde de VOORZITTER dat de zusters deze karweien hebben op laten knappen door eigen personeel en leerlingen, zonder te weten dat ze hiervoor ex tra gelden aan konden trekken. Toen dit alles zo zuinig mogelijk gebeurd was en de inspectie op be zoek kwam, kregen ze eerst te horen dat ingevolge de wet hier extra gel den voor konden worden aangetrok ken. Men heeft toen hals over kop, onder aanbieding van excuses, als nog een aanvraag ignediend, die zo als MEVR. RUTTEN ten overvloede nog een aanvraag ingediend, die zo- geweest als de werken „normaal" houden zijn uitgevoerd. VERMEULEN was de tolk van de raad toen hij zei: „Zand hierover maar laat het geen tweede keer ge beuren BOUWVOORSCHRIFTEN PLAN VELTUM Plan Veltum is in onze gemeente het eerste plan, dat volgens de nieu we wet op de Ruimtelijke Ordening tot stand is gekomen. Dat brengt enige consequenties mee zoals bv. de aanpassing van de bebouwingsvoor schriften aan de bepalingen van de ze nieuwe wet. Die kwamen nu in liefst 13 vol gestencilde vellen ter ta fel. DE BRUYN had dat allemaal eens bekeken, maar kon er maar moeilijk uit wijs waar nu sprake was van woningen en waar gesproken werd over bungalows. De VOORZITTER wees hem er op dat als er staat boeihoogte bedoeld is de gevelhoogte voor bungalows en waar sprake is van goothoogte de gevelhoogte bedoeld wordt van nor male woningen. TE VEEL FLATS Na dit technisch puntje, wilde DE BRUYN toch nog eens wijzen op een ander feit, dat dan wel weinig met de bebouwingsvoorschriften te doen heeft, maar toch wel enige zorg baart. Dat is de kwestie flats. Tot op heden zijn in Venray gebouwd 750 eengezinswoningen en 256 flat woningen. Een verhouding van 1 staat tot 3. Daarbij komen nog de honderd flatwoningen van de wol kenkrabber op de Beekweg, die deze toch al kwalijke verhouding nog schever gaat trekken. In plan Vel tum komen in totaal 450 flatwonin gen en 550 normale woningen, dus ook hier nog een verdere verschui ving naar de flats. En dat terwijl toch algemeen bekend mag heten, dat de meeste mensen er de voor keur geven aan de normale wonin gen en niet bepaald enthousiast zijn over een flat-woning. (Vervolg zie elders in dit blad)

Peel en Maas | 1967 | | pagina 1