Oosterhout, 24 mei
1970
Geachte redactie,
IMaar aanleiding van de ingezonden brief in t Krentje" van
22 mei j.l. uil ik blijk geven van mijn misnoegen. Dit mis
noegen heeft twee redenen. De ene reden heeft betrekking op
een redactionele fout die mijns inziens begaan is; de andere
op de inhoud van de betreffende brief. Eerst tuil ik ingaan
op de eerste reden.
Onder de brief heeft U de volgende opmerking gemaakt "In
de toekomst zullen alleen dergelijke brieven geplaatst wor
den, waarbij de naam en de inzender ter redactie bekend is".
Wanneer U van het principe uitgaat dat er geen anonieme brie
ven worden opgenomen in Uw blad, waarom accepteert u deze dan
wel? Waarom hebt u niet in het volgend nummer de anonieme
briefschrijver gevraagd alsnoch zijn naam ter redactie bekend
te maken, onder voorwaarde dat anders zijn brief niet voor
opname in aanmerking kwam. Deze gang van zaken had mij aan
zienlijk juister geleken.
Ce tweede reden, die mij genoodzaakt heeft op deze brief te
reageren heeft betrekking op de brief zelf en mijn verdere
kritiek is dan ook direct gericht aan de opsteller van de
brief. Wanneer U een bepaalde mening hebt, dacht ik, dat de
U door deze anoniem in te sturen, er blijk van geeft niet
zelf voor die mening te durven uitkomen. Wanneer iemand een
mening heeft, verwacht men dat die gebaseerd is op concrete,
voor iedereen te controleren feiten. Wat U in deze brief
|eeft zijn een aantal insinuaties. Daarom wil ik u alsnoch
vragen de volgende vragen te beantwoorden
1. Waarom moesten de muziekavonden van de fanfare en .de
fancy-fair van de uuelpen, bij gebrek aan betere accomodatiê,
in een schuur gehouden worden
2. Welke zakenman heeft eerst een vereniging binnenge
haald en ze er later weer uitgewerkt
3. Welke zakenman (dezelfde wegens U) heeft een goed
beklante zaak (Welke?) bij het kermisterrein weggevaagd
4. Welke zaken zijn niet bereid bij te dragen aan de
opbouwkosten van de keirmis? Weet U of deze zaken niet bereid
INGEZONDEN
-======zz=l=ZZE^