Het knippert nog
Vergadering
Gemeenteraad
natuurlijk woe zemmekemen Ariaens-Kosman Grotestr 6
WEEKBLAD VOOR VENRAY EN OMSTREKEN
VRIJDAG 28 APRIL 1967 No. 17
ACHT EN TACHTIGSTE JAARGANG
PEEL EN MAAS
DRUK EN UITGAVE VAN DEN MUNCKHOF N.V. VENRAY
GROTESTRAAT 28 POSTBUS 1 TEL. 2727 GIRO 1050652
PRIJS PER KWARTAAL 1.75 (buiten Venray 2.—
ADVERTENTIEPRIJS 12 et p. mm. ABONNEMENTS-
Donderdag kreeg het intussen be
rucht geworden knipperlicht op de
hoek Pastoor RuttenstraatLange-
weg voor de zoveelste maal de aan
dacht. En ditmaal van de rechter,
met name de kantonrechter in Ven-
lo. Ook hier werd wederom uitvoe
rig uit de doeken gedaan, dat het
Bouwbedrijf Janssen moeilijkheden
heeft bij de uitrit van haar kantoren
en magazijnen op de Pastoor Rut
tenstraat. Doordat hier vrij ver op
de bocht nog een woning ligt (die
intussen eigendom is van deze N.V.)
kan het verkeer komende uit de
Pastoor Ruttenstraat niet tijdig ge
noeg de uitrijdende wagens zien,
terwijl die op hun beurt geen vol
doende uitzicht hebben op het nade
rende verkeer uit de Pastoor Rut
tenstraat.
HET BEGON MET EEN BORD
Een en ander was reeds 7 jaren
geleden aanleiding van dit bouwbe
drijf met de gemeente overleg te
plegen om tegen het gewraakte huis
een verkeersbord te plaatsen met 't
opschrift g„evaarlijke uitrit"...
Dit bord scheen echter onvoldoen
de om de verkeersveiligheid ter
plaatse te garanderen, reden waar
om een jaar geleden het genoemde
bouwbedrijf besloot voor eigen kos
ten daar een knipperlicht aan te
brengen, dat op werkdagen, als de
uitrit gebruikt werd, het verkeer op
deze gevaarlijke situatie wees.
TOEN KWAM HET LICHT
Over dat aanbrengen van het knip
perlicht was echter geen overleg ge
pleegd, zoals wel bleek uit het ant
woord dat B. en W. indertijd gaf op
vragen, die naar aanleiding van dit
„eigen houtje" in de gemeenteraad
werden gesteld.
Nu kwam echter een ander pro
bleem om de hoek kijken. Het
Bouwbedrijf had hier een knipper
licht geplaatst, dat h.i. de verkeers
veiligheid ter plaatse alleen maar
verhoogde, maar had dit gedaan
zonder overleg met het gemeentebe
stuur, wier taak het is te zorgen
voor de verkeersveiligheid.
DE WET SCHOOT TEKORT
Het Bouwbedrijf was dus getre
den in de plichten en rechten van
het gemeentebestuur, dat hier ech
ter weinig tegen kon doen, aange
zien het toen geldende Wegenver
keersreglement over dergelijke situ
aties geen duidelijke uitspraak gaf.
Eerst als aangetoond kon worden,
dat het Bouwbedrijf met deze han
deling inderdaad de wet overtreden
had, kon het gemeentebestuur met
de wet in de hand eisen dat dit
knipperlicht verwijderd zou worden.
Het wachten was op de vervan
ging van het wegenverkeersregle
ment dat in januari j.l. vervangen
werd door het reglement Verkeers
regels en -tekens, dat wellicht op
deze situatie nieuw licht zou wer
pen.
AANLEIDING TOT VERWIJTEN
Intussen was de knipperlicht-af
faire geboren, toen de PvdA-fractie
in de gemeenteraad B. en W. ver
weet te laks te zijn ten opzichte van
dit bouwbedrijf en niet wilde aan
vaarden dat ook het Venrayse ge
meentebestuur in deze zaak niets
kon doen voordat de rechter uit
spraak had gedaan. Een en ander
was aanleiding tot ene minder pret
tige stemming in de gemeenteraad,
terwijl ook in ongezonden stukken
e.d. over en weer de nodige verwij
ten vlogen. De Justitie vond echter
in het nieuwe verkeersreglement
wel aanleiding in te grijpen en zo
moest donderdag j.l. een van de di
recteuren van genoemd Bouwbedrijf
verschijnen voor mr. B. Vrijdag kan
tonrechter te Venlo.
HET WOORD AAN DE RECHTER
De officier van justitie Mr. W.
Bartels had de directie van het
bouwbedrijf ten laste gelegd dat zij
zonder toestemming van het ge
meentebestuur op bovengenoemde
hoek een knipperlicht had geplaatst.
Hiertoe is alleen, aldus de officier,
de gemeente toe gerechtigd. Nu ont
staat er slechts verwarring
De kantonrechter onderstreepte
zulks door er op te wijzen dat het
knipperlicht is aangebracht 30 m.
voor de voorrangskruising Lange-
wegPastoor Ruttenstraat en lijdt
de aandacht af van het desbetref
fende bord.
J. JANSSEN MARINIER?
Daarnaast was ook de kanton
rechter van oordeel dat hier de di
rectie van dit bouwbedrijf op de
stoel van de overheid ging zitten.
Ze deed hetzelfde als de mariniers
in het Centraal Station. Ze nam een
overheidstaak over, waartoe ze niet
gerechtigd was.
De raadsman van de heer Janssen,
mr. W. Schoolmeesters, was het met
deze redenatie niet eens. Op de eer
ste plaats wordt z.i. de verkeersvei
ligheid ter plaatse wel gediend met
een dergelijk knipperlicht. Een
knipperlicht overigens, dat geplaatst
is, tegen en boven grond en eigen
dom van beschuldigden. Deze be
wering vragende gezichten van
rechter en officier op, waarop nog
eens naar voren werd gebracht, dat
zowel het huis als de stoep, waar
boven het knipperlicht hangt nog
altijd eigendom zijn van het bouw
bedrijf, iets waarvan schijnbaar de
rechtbank niets wist.
30,— BOETE
„Indien dat knipperlicht daar niet
geplaatst was", aldus de raadsman,
„dan zouden er ongelukken gebeu
ren. En waar zulks hangt op grond
en op eigen eigendom, was z.i. geen
strafbaar feit gepleegd en moest
vrijspraak volgen.
De officier had tevoren echter, op
grond van het feit dat de directie
getreden was in de rechten van het
gemeentebestuur door op eigen
houtje hier een knipperlicht te
plaatsen 30,boete geëist, daarbij
geheel niet geïmponeerd door een
getuige a décharge die kwam vertel
len dat het hier toch zo'n gevaarlijke
uitrit betrof.
CHAOS
De vraag was, wat nu de Kanton
rechter zou beslissen. Hoewel hij
kennelijk verrast was door de mede
deling dat het befaamde knipper
licht boven eigen grond hing van de
beschuldigden, liet hij er geen twij
fel aan bestaan, dat dit geen door
slag geeft. Integendeel, het feit dat
als iedereen bij uitritten maar knip
perlichten neer zou kunnen hangen
zonder dat daar de overheid iets aan
kan doen, tot chaos zou leiden, was
voor hem reden om mee te gaan met
de eis van de Officier en in plaats
van vrij te spreken de 30,boete
te handhaven. En daarmede is dan
het zoveelste geding om dit knipper
licht afgesloten. Niet het laatste,
want zowel de heer J. Janssen als
zijn raadsman lieten er allerminst
twijfel aan bestaan dat ze in hoger
beroep gingen tegen deze uitspraak,
zodat nu binnen afzienbare tijd de
ze kwestie in den Bosch voor Vrou
we Justitia terecht zal komen. In
tussen knippert het rode licht vro
lijk voort
Zaterdag heeft Venrays burgemeester in de foyer van de schouwburg een tentoonstelling geopend van
werken van Mevr. Reuser-Groothuis. Deze tentoonstelling, welke nog tot 7 mei a.s. geopend is, toont ruim
60 tekeningen en enkele boetseerwerken van deze in Venray wonende kunstenares. Voor meer bijzonder
heden verwijzen wij naar een artikeltje elders in dit blad. Foto: G. Kruijsen, Venray.
Venrays Gemeenteraad heeft in zijn laatste maandvergadering het
zonder de heer Fr. Janssen, Bartels en van Valkengoed moeten
doen. Punten die ditmaal in discussie kwamen, waren de jaarwed
den der wethouders, de modernisering van de scholen, de bouw
voorschriften voor plan Veltum en het bejaardencentrum. De ver
gadering moest onderbroken worden voor de brandsirene, die even
spanning bracht, want die kon ook gaan voor de geboorte van
een koninklijke baby, maar het was en bleef brandalarm. En toen
de vergadering ten einde was, was Venray een loco-secretaris
rijker in de heer A. L. G. Janssen uit Oostrum, die als opvolger
van de heer de Vocht de daartoe vereiste eden had afgelegd.
LEVENSSCHOOL
Het begin waren wederom inge
komen stukken met verschillende
goedkeuringen van genomen raads
besluiten door Ged. Staten o.a. die
tot het aangaan van een geldlening
van 224.000.—.
Maar datzelfde college had een an
der raadsbesluit verdaagd t.w. de
gemeentelijke garantieverklaring
voor de nieuw te bouwen levens
school.
MEVR. RUTTEN wilde weten wat
hiervan de oorzaak is. Uit het ant
woord van de VOORZITTER bleek
dat Ged. Staten eerst uitgemaakt
willen zien of geen der ministeries
bereid blijkt te zijn deze garantie
voor haar rekening te nemen. Een
onderzoek daarnaar en overleg daar
over is gaande. Men hoopt voor juni
a.s. hierover klaarheid te hebben.
DE BRUYN wilde weten waarom
blijkens een ingekomen stuk
het N.V. Houtbedrijf haar indertijd
ingediend bezwaar heeft ingetrok
ken tegen een weigering van een
bouwvergunning door het gemeente
bestuur. De VOORZITTER vertelde
dat bij nader overleg over deze
kwestie misschien een voorlopige
oplossing gevonden kan worden.
TIMMERMANS vertrouwde dat
dan een zodanige overeenkomst op
gemaakt zal worden, dat de gemeen
te na afloop van deze voorlopige
transactie niet met onverwachte en
ongedachte financiële consequenties
komt te zitten. Dit zegt de VOOR
ZITTER toe.
WETHOUDERSWEDDEN
Zoals te doen gebruikelijk vroegen
Ged. Staten ook naar de mening van
de raad over een door haar te ne
men besluit over de verhoging van
de jaarwedden der wethouders met
7,3 pet. tot maximaal 14.100,
(voor gemeenten van 24.000 tot 30.000
inwoners).
VERMEULEN stelde voorop geen
persoonlijke bedoelingen te hebben,
maar vond het onjuist dat in een tijd
van teruggang en neergang een
verhoging van de wedden aan de
orde werd gesteld.
Hij was van mening dat men dit
duidelijk tegen Ged. Staten moest
zeggen.
De VOORZITTER moest inder
daad toegeven dat het op het ogen
blik psychologisch gezien niet juist
gekozen was. Maar als de ambtena
ren 7,9 pet. salarisverhoging krijgen,
is het toch billijk dat de wethouders
hiervan ook kunnen profiteren.
TIMMERMANS vond het onjuist
dat men meteen maar de hoogste
norm nam. De genoemde bedragen
gaan gelden voor gemeienten van
24.000 tot 30.000 mensen. Venray is
net over de 24.000 heen en toch
wordt het hoogste bedrag genomen.
Had men hier niet beter een soort
schaalverdeling kunnen maken, zo
dat de heren wethouders het hoog
ste bedrag krijgen als Venray bijv.
28.000 inwoners heeft?
De VOORZITTER stelde dat Ven
ray inderdaad mede op aandrin
gen van de vorige gemeenteraden
altijd de hoogste normen heeft aan
gehouden. Want men kan moeilijk
het inwonertal alleen als norm ne
men. Ook de structuur, het karakter
en de bijzondere omstandigheden
moeten meetellen. En dan heeft een
wethouder van Venray met zijn cen
trum en 10 kerkdorpen een heel wat
zwaardere taak dan zijn collega in
een gemeente, die de Venrayse pro
blemen van wegen, scholen e.d. niet
kent. Dat is in het verleden de oor
zaak geweest dat de raad zelf heeft
aangedrongen voor de Venrayse wet
houders de hoogste normen aan te
houden.
TIMMERMANS bleef er bij dat
hier meer variatie mogelijk is. Dat
men in het verleden de hoogste nor
men aangehouden heeft, was ook
omdat toen de jaarwedde in geen
verhouding tot het werk stonden.
Maar nog niet zo heel lang geleden
is er een verhoging van liefst 32%
gekomen en daarmede schijnt hem
deze „bij-baan" voldoende betaald
te worden, temeer dat men van een
wethouder toch ook een bepaalde
ideële instelling mag verwachten.
Als voor de mensen op de kies-
bureaux een totale verhoging van
300,niet mogelijk is, i.v.m. de
slechte positie van de gemeentekas,
hoe kan men dan nu dergelijke be
dragen wel verantwoorden? Hij bleef
bij zijn voorstel dat er een bepaalde
schaal moet komen.
DE BRUYN meende dat men door
de gevraagde handelwijze de klok
terug zou gaan draaien. Eerst beto
gen dat de wethouders in Venray
een zeer moeilijke taak hebben en
de hoogste norm vragen, nu gaan
zeggen dat het wel minder kan. Hij
was het met PONJEE eens dat als
de ambtenaren en de overige werk
nemers een loonsverhoging van 7,3%
krijgen, dat men dan de wethouders
niet uit kan sluiten.
MEVR. RUTTEN stelde dat men
daar toch niets tegen kan doen.
Het gaf allemaal enig geharrewar,
omdat men kennelijk niet goed
wist hoe en wat, tot de VOORZIT
TER het voorstel van Timmermans
ter tafel bracht om een geleidelijke
schaal op te zetten. Dit voorstel
werd niet gesteund en verdween
onder tafel. Verdwenen waren ook
de heren wethouders, die dit ge
krakeel over hun salaris liever niet
meer hoorden.
Toen kNvam het voorstel van VER
MEULEN ter tafel, dat wel gesteund
werd en dat Ged. Staten ervan op
de hoogte brengt dat de Venrayse
raad het tijdstip van deze verhoging
onjuist gekozen acht, maar dat Ven
ray, als die verhogingen toch door
gaan, deze ook claimt voor haar wet
houders en wel volgens de hoogste
normen.
Toen vroeg TIMMERMANS hoof
delijke stemming, waarop iedereen
voor dit voorstel was, behalve TIM
MERMANS. Die vroeg tenslotte of
deze stemmingsprocedure niet als el
ders vereenvouodigd kon worden,
doordat het voldoende was, dat een
raadslid verklaarde geacht te hebben
tegengestemd. Daar had de VOOR-
In de Geysterse bossen hebben de samengestelde wedstrijden plaats ge
vonden van de Ned. Kath. Bond van Landelijke Rij verenigingen en de
Ned. Hippische Sportbond. Winnaar werd daarbij de heer H. Brugman
sr. uit Almelo, hier op de foto. Nadere gegeven hierover plaatsen wij
elders in dit blad. Foto: G. Kruijsen, Venray.
ZITTER en de raad wel oren naar
en in de toekomst kan dus ook deze
procedure gevolgd worden.
ONBEWOONBAARVERKLARING
Dan kon de agenda verder worden
afgewerkt, die o.m. vermelde de on
bewoonbaarverklaring van de wo
ning Kulutweg 2, waarvan de eige
naar en bewoner, A. Pelzer, een
nieuwe woning uit het Terlingen-
fonds hoopt te gaan bouwen.
SCHOLEN
De Dr. Poelsschool vroeg voor de
verbetering van de kunstverlichting
(24 armaturen en 6 schoolbordreflec
toren) 2651,van de raad.
MAAS vroeg zich of in deze tijd
ook de scholen hun verlangens niet
eens wat moeten matigen. Hij had
de indruk dat deze soms wat te ro
yaal omspringen met de centen.
De VOORZITTER kon zulks in dit
geval niet onderstrepen. De school
arts heeft hard geklaagd over deze
verlichting en het is redelijk dat ze
door een betere vervangen wordt.
VAN OERS kon dit alleen maar
bevestigen. Maar overigens geloofde
ook de VOORZITTER dat Maas wel
een punt aangesneden heeft dat van
regeringszijde rustig de aandacht
mag hebben. Ook hij had wel eens
de indruk dat niet alles wat werd
aangevraagd direct strikt noodzake
lijk was.
VERMEULEN wilde weten of de
begroting doorgelicht was en zulks
bleek het geval te zijn. Dan ging de
raad er mee akkoord evenals met de
3879,24 voor ditzelfde doel voor de
St. Petrus-Bandenschool.
De BLO kreeg zonder meer de ver
goeding vastgesteld voor 1966 die
135,.per leerling bedraagt. Maar
haar aanvrage voor 22.400,voor
verandering van klaslokalen in die
school en de bestrating daar rond
omheen, kreeg wel commentaar.
Want een en ander is al lang uit
gevoerd.
Op vragen van DE BRUYN hoe
zulks wel mogelijk is, vertelde de
VOORZITTER dat de zusters deze
karweien hebben op laten knappen
door eigen personeel en leerlingen,
zonder te weten dat ze hiervoor ex
tra gelden aan konden trekken. Toen
dit alles zo zuinig mogelijk
gebeurd was en de inspectie op be
zoek kwam, kregen ze eerst te horen
dat ingevolge de wet hier extra gel
den voor konden worden aangetrok
ken. Men heeft toen hals over kop,
onder aanbieding van excuses, als
nog een aanvraag ignediend, die zo
als MEVR. RUTTEN ten overvloede
nog een aanvraag ingediend, die zo-
geweest als de werken „normaal"
houden zijn uitgevoerd.
VERMEULEN was de tolk van de
raad toen hij zei: „Zand hierover
maar laat het geen tweede keer ge
beuren
BOUWVOORSCHRIFTEN
PLAN VELTUM
Plan Veltum is in onze gemeente
het eerste plan, dat volgens de nieu
we wet op de Ruimtelijke Ordening
tot stand is gekomen. Dat brengt
enige consequenties mee zoals bv. de
aanpassing van de bebouwingsvoor
schriften aan de bepalingen van de
ze nieuwe wet. Die kwamen nu in
liefst 13 vol gestencilde vellen ter ta
fel.
DE BRUYN had dat allemaal eens
bekeken, maar kon er maar moeilijk
uit wijs waar nu sprake was van
woningen en waar gesproken werd
over bungalows.
De VOORZITTER wees hem er op
dat als er staat boeihoogte bedoeld
is de gevelhoogte voor bungalows en
waar sprake is van goothoogte de
gevelhoogte bedoeld wordt van nor
male woningen.
TE VEEL FLATS
Na dit technisch puntje, wilde DE
BRUYN toch nog eens wijzen op een
ander feit, dat dan wel weinig met
de bebouwingsvoorschriften te doen
heeft, maar toch wel enige zorg
baart. Dat is de kwestie flats. Tot
op heden zijn in Venray gebouwd
750 eengezinswoningen en 256 flat
woningen. Een verhouding van 1
staat tot 3. Daarbij komen nog de
honderd flatwoningen van de wol
kenkrabber op de Beekweg, die deze
toch al kwalijke verhouding nog
schever gaat trekken. In plan Vel
tum komen in totaal 450 flatwonin
gen en 550 normale woningen, dus
ook hier nog een verdere verschui
ving naar de flats. En dat terwijl
toch algemeen bekend mag heten,
dat de meeste mensen er de voor
keur geven aan de normale wonin
gen en niet bepaald enthousiast zijn
over een flat-woning.
(Vervolg zie elders in dit blad)